Decembre 2010 - Sondage TERMINE : Êtes vous pour ou contre pour une guerre pour nous distraire ?

Bonjour à tous!

Je vous invite à donner votre votre pour la question : Êtes vous pour ou contre pour une guerre pour nous distraire ?

Les réponses vous seront communiquées le 4/12/2010!

Vous n'avez que 2 jours pour voter!

RESULTATS

Je suis pour!
55%
[ 5 ]
Je suis contre!
22%
[ 2 ]
Oui, tant que je ne me fait pas écraser!
22%
[ 2 ]
Je n'ai pas d'avis.
0%
[ 0 ]

55% sont POUR une guerre

Merci de votre attention & bon jeu!

A voté pour, mais je veux préciser qu'il faut tout de même une raison à peu près valable pour moi ....

Une guerre pour une guerre pourrait nous donner une mauvaise image, et dans des conflits plus important, cela pourrait nous causer préjudice ...

Je suis d'accord avec toi Dark Motors! Autant avoir une bonne raison d'attaquer quelqu'un mais il faut quand même pas oublier qu'il faut se bouger pour être les meilleurs!

Pour

Mes salutations chers amis,

Un saxon sort un peu du lot en refusant la bataille et il se trouve que c'est moi.
Ce refus est purement stratégique; l'alliance est jeune et il y a encore beaucoup de nouvelles recrues qui n'ont pas pu constituer d'armée solide. Moi même, je suis en train de la constituer (après 12 jours de jeu) pour conquérir des terres et me défendre. La guerre n'est pas encore pour moi; il me faut encore 3 semaines je pense.

Étant donné que de nombreux saxons ont une seconde ville à bâtir, nous pourrions déterminer des zones pour ces nouvelles villes afin "d'anéantir" une alliance proche de notre score en l'encerclant et en répétant des attaques.

A bientôt chers amis

Je ne peux être que d'accord avec toi.

Par contre, il ne faut pas oublier qu'une petite guerrounette maintenant permettrait de mieux cibler les besoins que nous avons pour être efficace lors d'un vrai conflit.

Je m'explique :
- Ceux qui comme moi, disposent d'une assez grande armée peuvent en être fier, mais l'avons nous développée intelligemment ? Notre idée du développement est-elle appropriée en cas de conflit ?

- Ceux qui comme toi n'ont pas de grande armée pourrait profiter de nos "tests" d'organisation contre des adversaires "faibles" pour ne pas "gaspiller" une création de troupes inutiles.

- Est-il nécessaire d'avoir des villes proches les uns des autres ? ou quadriller la superficie du jeu est-elle une stratégie plus fine ? Pour la première, nos troupes étant proches, notre défense s'en trouve renforcée, mais elle présente aussi l'inconvénient de tous perdre notre armée en peu de temps. La deuxième, individuellement nous sommes moins puissants mais l'avantage est de pouvoir réagir envers nos frères de l'alliance en ne se faisant pas prendre pour cible tous ensemble.


En gros, celà nous permettrait d'affiner nos stratégies pour ne pas subir de trop grosse déconvenues dans le futur ...

Je comprends tes réticences, mais dis toi que c'est un mal pour un bien (à mon humble avis )

Je pense que même si pour le moment la majorité est pour, il ne faut pas oublier ceux qui son contre et les protéger en cas de conflits!

a voté

contre !

on est pas assez developpé a mon avis! construisons nous des fortifications dignes de ce nom, des tours de guet efficaces et de grosses armées

si on veut s'amuser, faut de bonnes bases !!

apres ce n'est que mon avis, et je me plierai au resultat du vote

guerrounette, comment c'est trop mignon comme mot Dark !!!

mais je voudrais juste dire un truc sur un argument : il vaut mieux, je pense, que nous nous trouvions en petits groupes, plutot que tous éloignés. Pour la simple et bonne raison que si quelqu'un se fait attaquer, si tout les autres sont loin, beh il n'y aura pas d'aide rapide. Alors qu'en petits groupes (4 idéalement) il y en a toujours un qui peut donner un coup de pouce. Sachant bien sur qu'il ne faut pas un groupe de fort et un autre de faible, mais aménager.

berf !


heu ben contre hein ^^
comme mon ti Paul ^^

pourquoi ? Ben parce que dans tous les jeux auxquels j'ai joué, je n'ai jamais fait partit des puissants, et c'est bien connu, quand on fait une guerre, on élimine d'abord tous les petits. Donc si les gros doivent faire la guerre, et en plus s'assurer que les petits ne partiront pas en courant après des attaques répétées, on va pas aller loin.
Je me souviens très bien que à Ogame, par exemple, on proposait une guerre à une alliance copine, et chacun établissait la liste des personnes de l'alliance qui y participaient. Ainsi, les petits se développaient doucement, et ceux qui avaient les moyens s'amusaient. Bien sur, c'est une idée de moi, que j'avais proposé à mes troupes, lorsque j'étais conseillère militaire

Maintenant !!! Car il y a bien un maintenant, si on fait la guerre, vous pouvez compter sur moi pour faire le plusss que je pourrais.

Je suis d'accord avec toi Lady, on verra ce que nous dira mon ptit Chef Chouchou!

Ben moi je dis que y'as 55%..
55%, c'est peut. De plus, ça ne fait que quelques votes sur 55 membres, ce qui est peut aussi..
On ne peut donc pas tellement ce fier a ce jugement puisque environ 10 votes sur plus de 50...
Vas y avoir du ménage de fais, et pas plus tard que tout de suite !

han lala, tu vas tout nettoyer tout seul Chef ?

Vu les résultats du poste, le chef aurait dû faire une ptit guerre, mais toujours rien à l'horizon! Oui bon c'est peut-être pas plus mal

on peut en proposer à des copains !

Guerre déclarée Voir post sur les guerres